您的位置  首页 >> 知识天地 >> >> 正文
如何认识长城?
[来源:本站 | 作者:冯永谦 | 日期:2009年7月20日 | 浏览6737 次]

 

如何认识长城?

 

——关于《走出长城的误区》的几点不同意见

冯永谦

 

《中国文物报》1月30日发表景爱同志《走出长城的误区》的文章,读过之后,感到有些问题确需探讨,如果我们对长城的基本认识不能很好的解决,势必影响对我国古代长城的深入研究。为此,笔者对该文所提出的一些观点,谈一点我的意见。

一、金代界壕是长城不误

景爱同志在文章中说:在辽金时期,为了防御蒙古人以及其他游牧民族的侵掠,在北方草原上挖掘了好多条壕堑,以阻止骑兵的逾越现在一些人竟把边壕称做长城这种说法完全混淆了长城与边壕的界限 我认为,这种提法是值得商榷的。长城是春秋战国以来各诸侯国和以后的许多王朝都曾修筑过的军事防御工程,它不仅有历史文献记载,而且直到今天还有大量的遗迹保存。长城不是一个孤立的存在,它是以长城为标志的完整防御体系,就金代修筑的长城来讲,虽然《金史》称其为界壕,我们却不能因此不承认其为长城,而将其视为有别于长城的另类遗构。金代界壕的修筑,根据现在考古调查所见,外侧有深沟,内侧用土叠筑壕墙,墙上并有马面,也有接壁小城,界壕内分布有规模不等的城堡,纵深则建有军镇或州县城以及交通道路等,金代界壕其结构特点和所具有的防御功能,和我国历代长城并无差异,不能因为它当时称界壕,就不是长城了。景爱同志在文章中说:长城与边壕都属于边境地区的军防工程,其功用相同,但性质却不相同。这话就讲不通了,功用相同,性质怎会不同?金代界壕就是长城,这是不应该有所怀疑的。再说,就长城里程讲,金代的界壕,其总长度近万里,如此巨大的防御工程,怎么竟能说它不是长城呢!

二、不能因未称长城就不是长城

景爱同志在文章中说:在《金史》中明确地称之为壕、壕堑。在壕堑附近筑有城堡以屯军,由壕堑和城堡组成完整的边防体系。由于壕堑、城堡多在北方边远地区,故国学大师王国维称之为界壕、边堡。

这种提法不够准确。界壕既是完整的边防体系,这正是长城的功能和性质,因其多在北方边远地区,就说它不是长城,于理说不通。并且是不是长城,也不能仅根据当时叫什么名字来定,我国从长城出现以来,在很多时候就没叫长城,而是叫其他别的名称,可是却从来没有人否认其为长城。《史记·蒙恬传》说:城堑万余里,蒙恬称他所筑的长城为城堑,长城构筑早已有挖沟叠壕的做法。汉代长城,《后汉书·乌桓传》说:秦筑长城,汉起塞垣,不能因是塞垣而不承认它是长城。还有将长城叫做长堑的,《北史·契丹传》说:文帝西趣长堑长堑就是深沟,郦道元在《水经注·鲍丘水注》说:水出县北广长堑南,太和中掘此以防北狄。这是北魏孝文帝掘沟叠壕所筑的长城。《史记·匈奴列传》记蒙恬所筑长城,李文信先生在《中国北部长城沿革考》中对此认为:秦蒙恬筑长城也是边山险,堑溪谷,可知堑也是长城结构的一体。这确是真知灼见!至于明代,从未叫过长城 一般称边墙。明代长城还有其他名称,如《明史·兵志》称:内复堑山堙谷曰夹道,是明长城又称为夹道;《明史·余子俊传》载:寇扼于墙堑,散漫不得出,是长城又称墙堑,都是外沟内墙壕结构。由此可见,不在于其叫什么名称,而是应该看其功能是什么,如果它是战争上的防御工程,不管它是叫塞垣、长堑,还是称界壕、夹道,只要它性质相同,就都应是长城。因此,金代的界壕就是长城,不能只看其所处地域是否偏北和当时叫什么名称从而就不承认它是长城! 三、长城并不都是地面上筑高墙

景爱同志在文章中说:长城与边壕在构造上是不同的,长城是在地面上修筑的高墙,或以土筑,或以石砌,以墙体阻挡骑兵前进;边墙是在地下挖掘的深沟,以壕堑阻止骑兵逾越。

这种说法是不符合实际的。其实,我国古代的长城,在很多时候就是挖掘深沟,是以壕堑的形式进行构筑的。蒙恬边山险,堑溪谷,就是沟壕结构。我在多年的长城调查中,看到很多这种情况。燕、秦、汉长城,在今河北省承德、内蒙古自治区赤峰、辽宁省朝阳和阜新等地都有发现,有的地段是石砌城墙,但很多地段则为土筑,就是外侧挖沟而内侧叠土筑壕的;已发现有南、北两道,我们称为内线长城外线长城,后者也是秦、汉所沿用的长城。土筑长城有的保存较好,如属于燕的内线长城在建平县北境遗址,墙体仍隆起地面很高,在其北侧则是深沟,明显看出是外侧挖沟取土,内侧叠筑墙壕;在北票、阜新、彰武等县的长城,多见这种情况。有的保存状况不好,地面已不见遗迹,内线长城在北票北沟屯、阜新嘎岔沟等地,属于燕、秦、汉的外线长城在阜新牛西洼、于寺等地,俱已坍平,地表不见隆起,但在地面上可见到一条黑土线,这是筑长城采用外沟内壕方法,城墙逐渐颓坍,深沟也为淤土填平所留的遗迹,沟内由于雨水所带进来的大量腐殖土,反映在地面上,就成了黑土线。有两道与三道并行的,说明有主墙壕与副墙壕。这些经调查所发现的遗迹,已被学术界确认为燕、秦、汉长城,由此可知其构筑方法和金界壕没有什么不同。因此,不能机械地理解,凡是长城就必须是地上筑墙,实际在很多时候长城是挖土筑壕的,如此不仅省时和减少修筑的难度,而且在实效上等于加高城墙,增强了防守能力。金代界壕的构筑,正是我国古代传统的修筑长城所常用的方法,因此它是长城。

四、辽代未修边壕,明代也没筑柳条边

景爱同志在文章中说:如果把古代的壕堑算作长城,那么,明代和清代的柳条边算不算长城呢?柳条边也是在地下挖掘的深沟,壕上植柳以保护壕堑,其构造与辽金边壕相同,实际上是辽金边壕的延续。既然辽金边壕可以叫做长城,明、清柳条边不也可以叫做长城吗?在这段叙述里,不仅把概念弄混了,而且也把一些基本事实弄混了。

首先,辽代没有修筑边壕。根据文献,未见辽代修筑边壕的记载。是景爱同志把它弄混了。辽代确曾修筑过长城,《辽史》明确说:太祖时筑长城于镇东海口,如果说辽代所筑长城也叫边壕,那就没有历史根据了。

其次,明代也没有修筑柳条边。明代修筑的是长城,这是人所尽知的。但明代长城一般称为边墙,因此有明一代文献多用此词记录。作为明代北边防御的九边之首的辽东镇,其长城称为辽东边墙,已习见于既往的各种文献,但却没有说它是柳条边的。满族入主中原建立全国政权后,为保护其龙兴之地,禁止外族人到他们老家那里去挖参和樵采,以免破坏其王气,于是修筑了柳条边。柳条边虽也挖土叠壕,但其功用和性质,与长城阻止敌方进攻的防守不同,柳条边上设有边门,仅是为控制往来行人,沿线没有军事城堡,也不驻防守军队,因此,它不是长城。柳条边有老边新边之分,对处在盛京范围的柳条边,也曾称为盛京边墙。后来有些研究者不察,没有区别属于明代长城而习称的辽东边墙与属于清代柳条边而别称的盛京边墙,把二者给弄混了,甚至过去出版大部头的专业辞典也出现这种问题,不能不说这是一种遗憾!景爱同志认为明代筑有柳条边,这恐怕是误解了。

 

 


责任编辑:张云鹏

相关文章

  • ·没有相关文章

相关专题

  • ·专题1信息无
  • ·专题2信息无